A Belém, in Brasile, nel cuore della foresta pluviale amazzonica, sabato 22 novembre si è conclusa la COP30, un importante evento globale che avrebbe dovuto essere una grande “operazione verità”: senza abbandonare i combustibili fossili, senza fermare la deforestazione e senza sostenere realmente i paesi più vulnerabili e i settori sociali più fragili, non c'è un futuro sicuro per nessuno.

Il Brasile aveva scelto una bella parola come motto per la sua COP: mutirão, che significa sforzo collettivo verso un obiettivo comune. È un peccato che questo non sia stato lo spirito prevalente nei negoziati. Una cifra dice tutto: erano presenti 1.602 lobbisti dei combustibili fossili, uno ogni 25 delegati, di cui 17 provenienti dall'Italia. Rappresentanti delle popolazioni indigene? Erano più di 3.000, ma solo 360 sono stati ammessi nell'area in cui vengono prese le decisioni reali.

Tre blocchi si sono affrontati per due settimane.

Da una parte c'erano i paesi petroliferi, l'Arabia Saudita e la Russia, sostenuti dall'India, che ancora una volta ha approfittato del fatto che le COP richiedono il consenso di tutti per prendere decisioni. Poiché il loro obiettivo è quello di continuare a produrre e vendere gas e petrolio il più a lungo possibile, sono riusciti a impedire che il testo finale menzionasse una tabella di marcia globale per porre fine alla dipendenza dai combustibili fossili, proposta dal presidente Lula poco prima dell'inizio della COP senza una preparazione precedente e come punto profondamente politico fuori dall'ordine del giorno; hanno persino iniziato a mettere in dubbio il lavoro degli scienziati dell'IPCC.

L'Unione Europea non è stata molto decisa sul fronte finanziario, almeno all'inizio, ma si è unita fin dall'inizio ai paesi, tra cui alcuni dell'America Latina come la Colombia, che hanno difeso la definizione di un percorso chiaro per uscire dalla dipendenza dai combustibili fossili come obiettivo principale, ma sono stati molto meno decisi sul fronte finanziario. Ciononostante, ha aderito a numerose iniziative del secondo fronte, quello degli “ambiziosi” che non sono state inserite nel documento finale, dalla Roadmap di Belém per mantenere il riscaldamento al di sotto di 1,5 °C, al Global Accelerator for the Implementation of National Plans, alla Conferenza internazionale per un trattato di non proliferazione dei combustibili fossili che si terrà in Colombia nel 2026. E, dopo una iniziale esitazione di fronte alla prospettiva di un nuovo organo, anche alla istituzione del “Belem Action Mechanism (BAM)” per una giusta transizione: che dovrebbe diventare operativo per la COP31 e prevede cooperazione internazionale, assistenza tecnica, capacity-building, scambio di conoscenze, per percorsi di transizione equi e inclusivi e partecipazione di sindacati e società civile

Infine, ci sono i paesi più vulnerabili e le popolazioni indigene che sono interessati a un programma credibile per una rapida riduzione delle emissioni e all'ottenimento di finanziamenti rapidi per aiutarli ad adattarsi, per quanto possibile, agli effetti già tragici del cambiamento climatico. Ora, non tra decenni. Cosa hanno ottenuto? Un appello a triplicare i finanziamenti per l'adattamento entro il 2035, almeno 300 miliardi di dollari all'anno dai paesi ricchi entro il 2035, come parte di un obiettivo di 1,3 trilioni di dollari all'anno in fondi pubblici e privati già concordato in linea di principio a Baku lo scorso anno. E un “meccanismo di transizione equa” che resta da costruire. Insomma, progressi lenti per i prossimi dieci anni: ma dove saremo tra 10 anni?

Da parte sua, la Cina è un gigante della tecnologia verde, che aspira a guidare il “sud del mondo”, ma non si è esposta né sulla roadmap dei combustibili fossili né sul finanziamento del clima: come sempre, la leadership cinese è convinta che, dopotutto, il suo business verde non abbia bisogno di un quadro giuridico internazionale.

Una menzione negativa va all'Italia: è arrivata a Belém promuovendo il gas “pulito” e l'energia nucleare e, soprattutto, i biocarburanti, e per la prima volta ha ostacolato attivamente, fortunatamente senza successo, la posizione comune dell'UE sullo storico impegno a eliminare gradualmente i combustibili fossili; e quel che è peggio, ha ricevuto un aiuto inaspettato dalla presidente Ursula Von der Leyen, che al G20 di Johannesburg ha dichiarato di essere contraria alle emissioni e non ai combustibili fossili... ...responsabili del 75% delle emissioni che alterano il clima: è come dire di essere contrari al fumo e non alle sigarette! Non è chiaro se questo posizionamento avrà un impatto sul già traballante Green Deal, ma è senza dubbio, nella migliore delle ipotesi, un imbarazzante passo falso.

Per quanto riguarda la deforestazione, nonostante si trovasse in Amazzonia, il risultato è stato deludente: nessuna tabella di marcia globale, nessun nuovo obiettivo serio, nemmeno obblighi di monitoraggio, anche se più di 90 paesi, compresi i membri dell'UE, hanno sostenuto un piano di attuazione per arrestare e invertire la deforestazione entro il 2030. Purtroppo, però, anche l'UE sta facendo marcia indietro sulla sua legge innovativa sulla deforestazione, che senza dubbio sarà ritardata e successivamente modificata grazie all'accordo tra il Partito Popolare e l'estrema destra in questi giorni alla sessione plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo.

Il vero mutirão, tuttavia, si è visto fuori dalle sale negoziali. Migliaia di giovani, comunità indigene e movimenti sociali hanno portato un'energia che non si vedeva da tempo, dopo tre COP in paesi non democratici (Egitto, Emirati Arabi Uniti, Azerbaigian). Tuttavia, questa forza ha avuto ancora troppo poca influenza sulle decisioni finali, in parte a causa del modo in cui funzionano le COP: dato che, in sostanza, chi ha causato la crisi era nella sala di controllo e chi ne soffre era per lo più fuori! Sarà interessante peraltro vedere come si svilupperà la prossima COP31: si terrà ad Ankara, in Turchia, un paese in cui una parte rilevante dell'opposizione eletta è in prigione, e sarà presieduta dall'Australia, una democrazia solida e aperta. Quale sarà il ruolo della società civile in questo contesto?

In conclusione, la presidenza brasiliana della COP30 ha promesso molto e mantenuto poco, lasciando una forte sensazione di occasione mancata. In un contesto internazionale così ostile e polarizzato, era forse inevitabile che i risultati fossero limitati; tuttavia, il fatto stesso che i negoziati continueranno rimane un elemento essenziale. Ma non è sufficiente. Un numero crescente di commentatori sostiene che il futuro dell'azione globale per il clima dovrà essere meno “globale”. E dovrà contare sulla mobilitazione di gruppi di Stati e regioni, combinata con una voce più forte della società civile sull'azione per il clima. Questo è un punto particolarmente rilevante. Se il vasto e variegato movimento per il clima riuscirà rapidamente a riconquistare un ruolo nel dibattito pubblico, collegando come si è  cercato di fare a Belem, riduzione delle emissioni e adattamento a politiche sociali serie (leggi: Giusta transizione) e a plasmare il consenso (leggi: voti), sarà possibile spingere per scelte più coraggiose in un futuro non troppo lontano: soprattutto se UE e alcuni stati alleati in America Latina e in altre regioni, agiranno come hanno promesso di fare. Perché la scienza ci mostra la realtà, le imprese e la ricerca offrono soluzioni concrete, ma solo la politica può trasformarle in decisioni efficaci. E il problema è che oggi gran parte della politica non sembra né disposta né interessata a farlo.

questo articolo é stato pubblicato 

https://www.strisciarossa.it/cop30-unaltra-occasione-perduta-per-guardare-oltre-gas-e-petrolio/